Data Storage Reviews Server & Services Storage

QNAP TS-435XeU NAS Review – Rackmount, ARM and 10 Gigabit for a very special experience

Summary and conclusion

Having not approached this test entirely without prejudice based on my rather negative experiences with QNAP’s operating system in the past, I have to say that I am quite satisfied overall with the current software version. The design is always a matter of taste, but in terms of functions, it offers everything that can be expected from such a device.

However, it didn’t run completely smoothly, as I had installed four 2.5″ SATA SSDs as a test, which I have also used in other NAS test reports. However, I couldn’t use these because the “World Wide Name” of all four SSDs was apparently identical. I think the manufacturer Apacer is to blame, but so far no device has complained about this.

The only other thing I’ve noticed about the hardware is that the power supply makes a slight coil whirring noise when idle. However, when I close the door of my server cabinet, it is no longer audible. However, I will chalk up the somewhat scarce 4GB of RAM to the fact that without any other services, around 45% is already occupied during normal operation. This device is sold as network storage and not as a server, but it would be better to have 8GB available as standard, especially as there is only one RAM slot. The fact that things like AES-128-GMAC for accelerated SMB signing are available under SMB 3.1.1 shows once again that the target group is small companies looking for a high-performance network drive.

The very modular structure of the software with various individual packages, which can be installed by the user if required, is basically quite good. This allows you to decide for yourself exactly what you need or don’t need. However, I have noticed several times that installing additional apps can sometimes take a while.

At the time of testing, the tested model costs around 710 euros, which makes it a good deal cheaper than the direct competitor from Synology, which is not even equipped with 10 Gigabit ex works. The market for 19″ NAS is very manageable, which makes the TS-435XeU one of the cheapest offers in this niche. Newcomers such as Ubiquiti are now also getting involved, but still have a lot of catching up to do in terms of software. And thanks to the really shallow installation depth, it even fits into many network cabinets – it doesn’t have to be a large server cabinet.

The test sample was provided by QNAP without obligation. There was and is no influence on the tests and results. There was also no compensation for expenses and no obligation to publish.

QNAP Turbo Station TS-435XeU-4G, 4GB RAM, 2x SFP+ 10Gb/s, 2x RJ-45 2.5GBase-T, 1HE

Proshop.deVerfügbar - 7-9 Werktage Lieferzeit699,56 €*Stand: 23.12.25 07:43
bueromarkt-ag.desofort lieferbar703,08 €*Stand: 22.12.25 05:25
playox.deAuf Lager, sofort versandfertig Lieferzeit 1-2 Werktage703,08 €*Stand: 23.12.25 07:26
*Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt zzgl. Versandkosten und ggf. Nachnahmegebühren, wenn nicht anders beschriebenmit freundlicher Unterstützung von geizhals.de

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,046 Likes

@Tim Kutzner : was spricht denn für das QNAP NAS hier, außer dem Formfaktor (Rack Mount)?
Die ARM CPU und ihre Kerne, die QNAP hier benutzt, ist, wenn man großzügig sein will, "altbewährt" oder "historisch wertvoll". Das bei Preisen für das NAS, bei denen eine CPU mit (zumindest) 4x A76 Kernen (also ~ Raspberry Pi 5) oder besser im Rundungsbereich (wenige Euro oder Dollar) gelegen hätte. Und ein A76 Kern hat bei gleichem Takt gut 40-50% höhere Rechenleistung als ein A72. Ich weiß, daß es Dir hier vorwiegend um File Server Aufgaben ging, aber hätte ein UGreen 4300H nicht ein besseres Preis/Leistungsverhältnis gehabt? Ja, das hat nur ein 2.5 Gbit NIC, aber zumindest mit HDDs wird der theoretische Durchsatz nie ausgereizt. Allerdings, wenn Rack Mount und ein 10 Gbit NIC sein sollen/müssen, kann's gut sein, daß die QNAP Steuer gezahlt werden muss.

Antwort Gefällt mir

ArcusX

Urgestein

1,069 Kommentare 651 Likes

Ich finde es bei NAS Tests immer wieder faszinierend, dass viele sehr viel Wert auf Hardware legen und diese dann auch kritisieren. Für mich wäre der Software Aspekt viel interessanter. Im Regelfall ist für die allermeisten Aufgaben genug CPU Power da und die meiste Zeit langweilen sich selbst kleine CPUs nur.

Nehmen wir mal meine Synology als Beispiel. Da ist ein Celeron J3455 verbaut. Vier Kerne, mehr als betagt. Langweilt sich die meiste Zeit. Gut wenn ich einen Haufen Bilder auf einmal einpflege und diese dann getaggt werden, dann dauert das gerne ein wenig. Aber das Ding kann die ganze Nacht durchlaufen und spätestens am nächsten Tag ist es fertig.
Transkodieren von Videos? Läuft über den GPU Anteil. Bei den maximal 4 Streams gleichzeitig die wir hier haben, brennt da auch nichts an.

Was ich aber wirklich zu schätzen weiss ist die Software die Synology liefert. Gerade active backup for business ist Gold wert.

Wenn es bei QNAP ähnliches gibt, ist dort der Mehrwert ggü anderen Lösungen zu suchen. Ohne viel Eigeninitiative Aufgaben wie zB Backups abfrühstücken, automatisieren und vergessen können. Das gibt es bei vielen Bastellösungen zumindest häufig nicht.

Antwort 2 Likes

Klicke zum Ausklappem
OldMan

Urgestein

797 Kommentare 478 Likes

Also bei QNAP bin ich raus. Ich habe hier das TVS-473e mit Intel CPU und 64GB. Grundsätzlich ja ein solides Teil und die Möglichkeit es als Containerplattform zu betreiben ist auch nett. Leider ist das QTS bzw QuTS hero alles andere als Anwenderfreundlich. Da ich als Filesystem ZFS wollte musste ich das hero verwenden. Ich habe das Teil jetzt 3 Jahre im Einsatz und habe es nicht geschafft den Ruhemodus einzurichten. Die hier gezeigten Verbrauchswerte sind ja so wirklich ein Fortschritt. Bei mir zieht das Teil rund 41W aus der Steckdose wenn nicht darauf zugegriffen wird. Das heißt, rund 1kW am Tag.
Und im allgemeinen finde QNAP inzwischen echt überteuert.

Antwort Gefällt mir

Tim Kutzner

Moderator

1,057 Kommentare 865 Likes

Das ist ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal aus meiner Sicht. Wie gesagt, find mal was mit 19" und geringer Einbautiefe
Sicherlich, aber weder gibts bei der eine garantierte Verfügbarkeit noch eine umwegfreie Möglichkeit für den Rackmount :D
Und wie gesagt, kein 10G. Die QNAP setzt ja auf 2x M.2 als Cache, um diese Werte zu erreichen.

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,046 Likes

Danke für die Antwort! Das mit dem Formfaktor hatte ich mir schon gedacht. Hoffentlich liest die Konkurrenz (zB auch von UGreen) mit, und bringt eine NAS für Rackmount mit besserer Ausstattung, guter Software und niedrigerem Preis.

Nur leicht OT: Mich würde interessieren, ob und wie gut (oder schlecht) sich die UGreen NAS Software gemausert hat. Als UGreen ihre NAS rausgebracht haben, gab's doch noch einige Baustellen, das OS und die App Situation soll sich aber sehr verbessert haben.
Wenn Du mal einen Nachtest machen kannst oder Kollegen hier im Forum Erfahrungen damit gemacht haben, würde ich es gerne wissen - Danke!

Antwort Gefällt mir

Tim Kutzner

Moderator

1,057 Kommentare 865 Likes

Nächsten Monat schaue ich mir die neuen "DH" NAS von UGreen an :)

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,046 Likes

Daß QNAP oder Synology schon oft gute bzw brauchbare Software Lösungen haben - keine Frage. Allerdings war das Einrichten des QNAP NAS hier wohl doch mit einiger Frickelei verbunden, und die volle Geschwindigkeit des 10 Gbit NICs gab es nur, wenn @Tim Kutzner Hand angelegt und alle vier Threads der CPU dafür benutzt hat. Alle vier, denn die CPU hat ja nur die vier relativ langsamen A72 Kerne, während das wahrscheinlich auch mit 2 Threads bzw A76 Kernen gegangen wäre. Okay, beweisen kann das natürlich nicht, aber der Leistungssprung (IPC) von ARMs A72 zu A76 (über die A73 und 75) war ziemlich groß. Auch deshalb hatte ich die Hardware Ausstattung kritisiert; das verwendete Marvell Armada SoC macht es natürlich einfacher für QNAP in der Herstellung, ist aber v.a. als integrierte Lösung für Fileserver Aufgaben gedacht, was dann eben wenig bis keinen Oomph für "Komfortfunktionen" übrig lässt.

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,046 Likes

👍🏻Das DH4300 wäre da für mich besonders interessant. Neben den 4 Plätzen für HDDs hat das auch ein deutlich besseres SoC als der kleine Bruder (DH2300) des ARM Duos von UGreen.

Antwort Gefällt mir

m
miko18

Neuling

5 Kommentare 2 Likes

War gerade auch nochmal beim Nas suchen für Rackmount im Serverschrank für zu Hause. Vielleicht bei der bisherigen Modellangeboten einen Metallboden nehmen? Mit Soc ohne ARM wird es sonst wohl schwierig oder sehr teuer.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Tim Kutzner

Supporting force on cooler, periphery and 3D printing arcticles.
Linux novice and wanna-be datahorder with DIY NAS.

Werbung

Werbung