Monitors Practice Reviews

Review of the ASUS ROG Swift PG27UCDM – UHD QD OLED on 27 inches with high-end performance and minor weaknesses

Measurement setup in general

There is basically not much to say. I use NVIDIA LDAT to measure the response times. This is placed in the center of the display. Just like I measure color fidelity with the ColorChecker Display Plus, for example.

I let the monitor warm up for an hour at 200 nits beforehand. As with calibration, the panel should warm up first. Then you avoid different measured values. My current test setup looks like this:

CPU AMD Ryzen 7 9800X3D
Mainboard MSI MEG X670E Ace
RAM 2x 16 GB Corsair Dominator 6000 MHz CL 30-36-36-76
SSD 1 Samsung 980 Pro 500 GB (System)
SSD 2 MSI M480 2 TB (games)
SSD 3 HP EX950 2 TB (games)
SSD 4 HP SDD S750 1 TB S-ATA (backup)
CPU cooler Arctic Liquid Freezer III 360 mm AiO
Power supply Seasonic Prime Platinum 1300 Watt
GPUs

NVIDIA GeForce RTX 4090 FE
AMD Radeon graphics iGPU (9800X3D)

Sound Onboard
Keyboard ASUS ROG Falchion RX Low Profile @1000 Hz polling rate
Mouse ASUS ROG HARPE ACE Aim Lab Edition @1000 Hz polling rate
Monitor
ASUS ROG Swift PG27UCDM (QD-OLED, 3840 x 2160p @ 240 Hz)
Test tools / software

Tools
Colorimeter: Calibrite ColorChecker Display Plus
Spectrophotometer: Calibrite ColorChecker Studio
Spectroradiometer: UPRtek MK550T
NVIDA LDAT V3: Response Times and Latency Sensor

Software
Portrait Displays Calman Ultimate 2024
UPRtek uSpectrum
UPRtek uFlicker
NVIDIA LDAT Displaytest
UFO Test (online)

If anything changes here, I will of course update this. The fact is that the PC hardware is basically irrelevant. I connected three different computers to the monitor and the results were always the same. The monitor itself should be NVIDIA G-Sync compatible. However, this is not a must for the GtG measurements! I always measure the response times after calibration. This creates the same conditions for all monitors.

Measurement method (GtG)

With the gray to gray (GtG) measurement, different gray levels are measured. But also from black = 0 to 255 = white. This results in 36 response times in the rise-up (black to white) and 36 in the rise-down (white to black) – making a total of 72 measurements. LDAT measures the time in ms that is required from the start color to the target color.

The current international standard for the response time is the 80 % transition. This means: In order to avoid measurement inaccuracies with regard to signal noise, LDAT also only measures the response time after 10 % of the start-transition curve and 10 % before the actual end. The overshoot is considered separately. See also the picture above.

Furthermore, it is currently not technically possible for me to make UFO recordings. I simply don’t have the necessary equipment. Unfortunately, I don’t have an adjustable high-speed camera (0 to 1000 FPS).

Nevertheless, I look at the motion clarity on the one hand with UFO (click here) and on the other hand with the NVIDIA LDAT software. (see picture above)

Display lag, monitor input lag and E2E latency

The display lag is the sum of the processing lag and half the scan-out (the image build-up to the middle of the screen = refresh lag). Measured via LDAT, for this – and I emphasize – only for the display lag, G-Sync compatibility is mandatory. This basically means FreeSync via DisplayPort. G-Sync must be activated in the NVIDIA driver.

For the actual input lag, I add the average pixel response time (playable overdrive). Example: 3.6 ms display lag 2.6 ms response time = 6.2 ms input lag

Finally, I measure the E2E latency. In other words: from the mouse click to half the pixel response time. Yes, only half the transition is measured here.

Attention:

All latency measurements are performed at the maximum refresh rate and the same FPS. Example: 240 Hz with 240 FPS

Measuring the color performance

I have already explained how I measure color performance in the basic article on Calman Ultimate from Portrait Displays.

To be able to offer you the best possible color accuracy measurements, I always use the UPRtek MK550T Spectroradiometer.

 

On the one hand, the respective monitor is “profiled” in conjunction with Calman Ultimate so that I can also measure accurately with the Calibrite ColorChecker Display Plus Colorimeter. Secondly, each calibration is validated with the UPRtek MK550T. Furthermore, I also carry out various measurements with the UPRtek uSpectrum software – for example, the spectral analysis of each display in relation to the balu light component – the subject of eye-safe.

Here again to read:

I used the Calman Ultimate color calibration software from Portrait Displays for all measurements and calibrations. With my measurements, I can offer you certainty as to whether a monitor complies with the manufacturer’s specifications – or not.

Note

If you look at other tests on monitors from other testers, there may be differences – especially in the response times. You must therefore always check how other colleagues measure such things. This does not mean that my or other measurements are wrong. The differences arise due to different test methodologies and different hardware. The decisive factor is that all monitors are tested using the same measurement system/methodology. Then the values can be compared with each other. Please do not compare my measurement system one-to-one with others.

All measurements (latencies, response times, color performance, etc.) are repeated three times and must be subject to my defined accuracy.

Measurement repeatability:

Average Response Time /- 0.5 ms
Average Latency /- 1 ms
Average delta E 2000 /- 0,5
Brightness /- 10 Nits

The best result will be published. This ensures plausibility and fairness in the end! Continue on the next page.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

ssj3rd

Veteran

378 Kommentare 253 Likes

Für mich ist 27 Zoll inzwischen einfach zu klein, die Zeiten sind vorbei.
Hatte hier (wie die meisten anderen sicher auch) zig zig Jahre einen 27er stehen, aber man entwickelt sich halt irgendwann weiter und die Ansprüche steigen.

Antwort 1 Like

Bananaz

Mitglied

11 Kommentare 4 Likes

Ich habe derzeit einen 42 OLED Bildschirm.. Ich gehe nun wieder runter von der Größe, da ich denke, dass meine Augen darunter leiden..

Antwort 1 Like

Karsten Rabeneck-Ketme

Moderator

317 Kommentare 136 Likes
P
Penman

Mitglied

57 Kommentare 52 Likes

Ich bin mir nicht sicher. Mit einem Single Monitor System stimme ich dir zu. Mit einem Dual Monitor System, lehne ich ab. Mein 32" Monitor verdrängt den 27" Monitor. 32" ist einfach zu groß, um beide Monitore ohne Kopfbewegung im Blick zu haben. Manche Kombinationen kann man wunderbar auf den hohen Auflösungen auf einem einzigen Monitor ausführen. Texteditor und ein Dokument mit dem man Arbeitet zum Beispiel.
Outlook hingegen frisst benötigt schon mindestens 1660x1080 Pixel, damit man einfach viel Inhalt sieht.
2x32" würden mir auch zu viel Platz auf dem recht breiten Schreibtisch wegnehmen, weil ein weiteres Indiz dafür ist, dass man entweder noch größer und mit 4k nehmen muss oder wieder unter 30", wo auch 1440p ausreichen (4k ist dann auch nur noch HiDPI Eyecandy).

Den Asus Monitor fände ich schon nett, aber auf keinen Fall für den Preis. Da steckt einfach zu viel drin, was ich nicht brauche: 240 Hz. Mir reichen eigentlich 100 Hz und FPS. Selten mal mehr. Die typische Helligkeit von 250 cd/m² finde ich schon etwas mager für den Preis. Aber der Gamer sitzt wohl sowieso eher im dunklen Raum.
Der kantige Standfuß ist so gar nicht mein Fall. Aber das ist ja die typische Gamer Optik von ROG.

Definitiv kein Produkt für mich, aber ich mag solche Tests als Orientierung was die technologische Oberklasse so bietet. 👍

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
OldMan

Urgestein

797 Kommentare 478 Likes

Zuerst mal Danke für den Test, lese ich immer wieder gerne auch wenn ein "normaler" Monitor (16:9) für mich zwischenzeitlich nicht mehr in Frage kommt. Für mich ist 34" 21:9 mit 3.440 x 1.440 das Minimum. Habe hier zwei davon, die aber bald gegen einen 49" 32:9 mit 7.680 x 2.160 Auflösung ausgetauscht werden. Mich stört bei einer Dual Screen Lösung einfach die "Unterbrechung" oder der Steg zwischen zwei Monitoren. Ich finde es auch schade dass hier bei den 21:9 Monitoren keine Verbesserung der vertikalen Auflösung passiert. Wie man sieht sind ja auch hier 2160 pixel bei 27" machbar.
Für die hier mögliche Auflösung von 3840 × 2160 wären mir die 27" auch zu klein.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Fritz Hunter (Stefan Bauer)

Werbung

Werbung