Monitors Practice Reviews

Review of the ASUS ROG Swift PG27UCDM – UHD QD OLED on 27 inches with high-end performance and minor weaknesses

Summary

The ASUS ROG Swift PG27UCDM is a 27-inch 4K QD OLED monitor with excellent picture quality, very fast response times (0.1 ms) and low latency (E2E 6.4 ms), making it ideal for gaming. Thanks to DisplayPort 2.1 UHBR 20 and HDMI 2.1, it offers extensive connection options including a KVM switch. The workmanship is high quality and the ergonomics are complete. As delivered, the panel shows typical QD OLED oversaturation, but with solid factory calibration for sRGB and DCI-P3 (Delta E <2). After manual calibration, the monitor achieves a very high color accuracy (Delta E <1), which also qualifies it for color-critical work in the Adobe RGB color space.

HDR content is displayed with up to 1000 nits, even if the modes may have certain weaknesses such as panel dimming or loss of detail in dark scenes. The picture homogeneity is excellent and power consumption averages 50-60 watts. Firmware problems – in relation to the Color Space DCI-P3 in conjunction with a poorly set white point – still exist and require improvement by ASUS.

A comparison of the measurement results with HardwareDealz shows almost identical results, which confirms the reliability of the test results.

Overall, the PG27UCDM offers strong performance in almost all areas and is a successful, compact brother of the PG32UCDM.

Conclusion

In view of the current price of 1,148 euros, you have to sit down first. Nevertheless, the ASUS ROG Swift PG27UCDM offers a convincing overall package for demanding users. If you are prepared to invest in the latest QD OLED technology, the PG27UCDM is one of the best 27-inch monitors on the market.

The monitor was provided to me by ASUS ROG via HardwareDealz without obligation – for testing purposes. There was no influence on the tests and results. There was also no compensation for expenses and no obligation to publish by ASUS or anyone else.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

ssj3rd

Veteran

378 Kommentare 253 Likes

Für mich ist 27 Zoll inzwischen einfach zu klein, die Zeiten sind vorbei.
Hatte hier (wie die meisten anderen sicher auch) zig zig Jahre einen 27er stehen, aber man entwickelt sich halt irgendwann weiter und die Ansprüche steigen.

Antwort 1 Like

Bananaz

Mitglied

11 Kommentare 4 Likes

Ich habe derzeit einen 42 OLED Bildschirm.. Ich gehe nun wieder runter von der Größe, da ich denke, dass meine Augen darunter leiden..

Antwort 1 Like

Karsten Rabeneck-Ketme

Moderator

317 Kommentare 136 Likes
P
Penman

Mitglied

57 Kommentare 52 Likes

Ich bin mir nicht sicher. Mit einem Single Monitor System stimme ich dir zu. Mit einem Dual Monitor System, lehne ich ab. Mein 32" Monitor verdrängt den 27" Monitor. 32" ist einfach zu groß, um beide Monitore ohne Kopfbewegung im Blick zu haben. Manche Kombinationen kann man wunderbar auf den hohen Auflösungen auf einem einzigen Monitor ausführen. Texteditor und ein Dokument mit dem man Arbeitet zum Beispiel.
Outlook hingegen frisst benötigt schon mindestens 1660x1080 Pixel, damit man einfach viel Inhalt sieht.
2x32" würden mir auch zu viel Platz auf dem recht breiten Schreibtisch wegnehmen, weil ein weiteres Indiz dafür ist, dass man entweder noch größer und mit 4k nehmen muss oder wieder unter 30", wo auch 1440p ausreichen (4k ist dann auch nur noch HiDPI Eyecandy).

Den Asus Monitor fände ich schon nett, aber auf keinen Fall für den Preis. Da steckt einfach zu viel drin, was ich nicht brauche: 240 Hz. Mir reichen eigentlich 100 Hz und FPS. Selten mal mehr. Die typische Helligkeit von 250 cd/m² finde ich schon etwas mager für den Preis. Aber der Gamer sitzt wohl sowieso eher im dunklen Raum.
Der kantige Standfuß ist so gar nicht mein Fall. Aber das ist ja die typische Gamer Optik von ROG.

Definitiv kein Produkt für mich, aber ich mag solche Tests als Orientierung was die technologische Oberklasse so bietet. 👍

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
OldMan

Urgestein

797 Kommentare 478 Likes

Zuerst mal Danke für den Test, lese ich immer wieder gerne auch wenn ein "normaler" Monitor (16:9) für mich zwischenzeitlich nicht mehr in Frage kommt. Für mich ist 34" 21:9 mit 3.440 x 1.440 das Minimum. Habe hier zwei davon, die aber bald gegen einen 49" 32:9 mit 7.680 x 2.160 Auflösung ausgetauscht werden. Mich stört bei einer Dual Screen Lösung einfach die "Unterbrechung" oder der Steg zwischen zwei Monitoren. Ich finde es auch schade dass hier bei den 21:9 Monitoren keine Verbesserung der vertikalen Auflösung passiert. Wie man sieht sind ja auch hier 2160 pixel bei 27" machbar.
Für die hier mögliche Auflösung von 3840 × 2160 wären mir die 27" auch zu klein.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Fritz Hunter (Stefan Bauer)

Werbung

Werbung