GPUs Pro Reviews Studio Workstations

A real surprise – Intel Arc Pro B50 in the test and big workstation duel under 450 euros

Cooler analysis of the Intel Arc B50 Pro – Brachially simple, but well thought out

Anyone who believes that only high-gloss RGB cooling blocks count on gaming cards will be proven wrong with the Intel Arc B50 Pro. The heat sink of this low-profile card not only looks like something out of a textbook for industrial functional technology, but also works in exactly the same way: no frills, no show, but with a clear idea. The GPU rests directly on a flat milled copper plate, which is centrally embedded in the aluminum body. The copper piece is cleanly embedded mechanically and connected to the aluminum by a press fit and machined chamfer, presumably without solder or a thermal bonding layer. The contact surface shows no chamfer or structure, but a typical milling with a transverse pattern. This means that exactly where the GPU is located, copper is traditionally used for the high thermal conductivity, while the remaining mass is accounted for by aluminum, which is cheaper but easier to machine.

A look at this of the cooler shows the cleanly milled contact surfaces for the six outer VRM thermal pads and the milled recesses and openings for the coils, which fit the three double coils and six power stages of the Vcore rail. A large, centrally embedded copper plate accommodates the central area of the GPU, while additional pads for VRAM and secondary components are located further out. The clear separation of the thermal zones is striking: GPU, VRM and memory are separated from each other, the heat sink provides a defined, geometrically delimited area at each point. This works quite well as long as the pads are well chosen.

In my own material tests, I regularly show that such a copper pad is far superior to the pure aluminum solution in terms of thermal conductivity, especially for localized hotspots. Aluminum would oversaturate locally too quickly when a die gets really hot. The copper buffers better and distributes the heat much faster to the fins above it. The second special feature: the cooling fins, or rather the closed cooling channels. What you see here is a punched, mechanically connected aluminum fin structure with so-called punched embossed teeth. These teeth slightly increase the surface area, create micro-turbulence and improve the airflow with minimal back pressure. The structure is strongly reminiscent of typical OEM blower designs from the workstation or embedded segment. No fin finning, no clamped heatpipes, just a solid block with sufficient throughput and clearly defined airflow.

This really isn’t a thing of beauty, but it is very reproducible. Series production is happy about this and so are the controllers. Yes, Intel has not created a cooler art here, but a thermomechanically sophisticated working solution at a low price. Copper where it needs to be. Aluminum where it can. Pads where it helps. And no gimmicks with heat pipes, vapor chambers or exotic materials. This fits in with the industrial aspirations of the Arc B50 Pro. In practice, this means: low dispersion in series production, predictable thermal performance and: easy interchangeability. The cooler can be removed and replaced without any effort. This not only appeals to service technicians, but also to system integrators who rely on modularity and maintainability.

Focus on the fan: Champion CF4028U12S

When a fan calls itself a “Champion”, it’s worth taking a closer look. In the case of the Intel Arc B50 Pro, a radial model of the type CF4028U12S is at work here, a 12-volt model with an impressive 0.60 amps nominal current consumption, which corresponds to a power consumption of 7.2 watts. For a 40 mm fan, this is definitely in the upper range, which also explains why this small radial fan can produce a nice background noise when it needs to. But spoiler alert: it doesn’t have to. The “Champion” brand belongs to Guangdong Champion Electronic Technology Co., Ltd. from China, which specializes in high-quality industrial fan solutions. The CF4028U12S is part of a series specially developed for compact blower applications. With a typical rated speed of around 12000-14000 rpm and an air volume of up to 8-10 CFM (depending on back pressure), the fan delivers enough flow to actively blow through the fin structure of the heat sink.

The black shroud, i.e. the front radiator cover, is made of sturdy plastic, which increases both thermal resistance and rigidity. The part is designed as a single piece and is mechanically shaped in such a way that it enables continuous airflow from the fan via the heat sink towards the slot bracket. The rear shows a typical grid with round molded cores and stiffening ribs. Important here: This blower design prevents the airflow from escaping sideways and channels it specifically over the fins and then out of the housing. This is precisely what distinguishes it from axial solutions with an open radiator, which distribute warm air in the housing. This is particularly important in narrow workstations or 1U/2U servers.

The fan connection cable has four poles and is routed via a standard GPU FAN header, which enables PWM control and tacho feedback. Even though the fan is almost inaudible when idling, it can generate a considerable amount of noise under full load due to the relatively small cross-section. This is due to the system and the form factor, not the fan itself.

Overall, the Champion CF4028U12S fits perfectly into the overall thermomechanical concept of the card. The airflow is consistently guided through the cooling fins to the slot bracket, without detours or losses. In combination with the copper-aluminum cooling plate on the GPU and the cleanly decoupled pad zones, this results in an industrially sophisticated, service-friendly layout. The aim here was clearly not RGB or optics, but robust continuous operation in tight housings. If you want to know what happens when you choose a fan not for YouTube unboxings but for real workloads, the B50 Pro is the perfect answer.

Kommentar

Lade neue Kommentare

Y
Yumiko

Urgestein

1,282 Kommentare 587 Likes

Hm, bei den KI Benchmarks besser ROCm nutzen. Nutze ich unter Windows auch bei RDNA3 (primär über LM Studio für Text/Voice, aber auch Amuse für Bild/Video).
Nur die kleine 780M im Tablet wird nicht unterstützt, da gehen nur die Fallbacks.

Antwort 1 Like

O
Oberst

Veteran

391 Kommentare 179 Likes

Oder ZLuda, in SD war das bei mir noch mal merklich schneller als ROCm. Ist für den produktiven Einsatz aber eher nicht passend, da nicht offiziell.

Da würde ich mir aber sorgen machen, wenn das Kupfer nicht angelötet ist. Wenn mal die Werkzeuge etwas älter sind und mehr Toleranzen verursachen, wer garantiert dann noch, dass der CU-Block großflächig Kontakt zum Aluminium hat?
Klar, man kann das Werkzeug entsprechend früh wechseln, aber ob das dann immer so eingehalten wird, da habe ich so meine Zweifel.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Ich nicht, denn es zählt, wo die Kühlung aufsitzt und die funktioniert bestens. Nichtkorrosives Löten ist in der Fläche eher meh. :)

Antwort 1 Like

P
Pokerclock

Urgestein

978 Kommentare 959 Likes

Testsamples wurde von Intel gestellt? Habe jetzt nichts dazu gelesen bzw. es wohl schlicht überlesen. Gab es wenn ja gleich die RTX A1000 dazu?

Es fällt auf, dass überall der alte Nvidia-Schinken in Form der RTX A1000 gegenübergestellt wird. Preislich mag das eine Kategorie sein, aber technisch (und auch aus Kundensicht) wäre die A2000 Ada die Karte der Wahl. Mit so einer 8 GB Workstation-Karte holt man ja in der KI-Welt überhaupt nichts mehr raus. Daher hätte ich die A2000 Ada doch gerne gesehen.

Mal ganz davon abgesehen, dass das Namensschema von Nvidia absoluter Müll ist...

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Und warum hat keiner die W7500 mit drin? Unter uns: die A2000 mit 6GB ist eine Lachnummer... Ich finde es nach Preis fairer

Vergleiche mal W7500 und A2000 und dann die W7500 mit der B50. Die A2000 und die A1000 nehmen sich nicht viel :)

View image at the forums

View image at the forums

Meine 12GB Version ist defekt und die 6GB lief nicht in UHD.

Antwort Gefällt mir

P
Pokerclock

Urgestein

978 Kommentare 959 Likes

A2000 Ada, nicht A2000 ohne Ada. Da haben wir wieder das blöde Namensschema...

Kostet schlanke 500 € netto...

Also von Intel gesponsert, denke ich mal? Hoffentlich nur die eigene Karte. 😅

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Das ist nicht mal die Hälfte... 😉
Die meisten Pascal, Turing und Ampere liegen im Lager.

View image at the forums

Antwort 4 Likes

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Die B50 ist von Intel, richtig. Sonst hätte man ja nichts zum Testen gehabt.

Antwort 2 Likes

P
Pokerclock

Urgestein

978 Kommentare 959 Likes

View image at the forums

Immer diese übervollen Regale...

Ich wundere mich halt, dass dieses Mal kein Hinweis am Ende des Artikels war der auf die Testsamples, Testbedingungen etc. hinweist.

Daher frage ich mal ganz offensiv. Die A1000 kam auch von Intel? Diese A1000 Inflation überall ist auffällig.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Ich habe sie alle 😆 Aber es wurde angeboten.

Vergessen. Eigentlich bin ich krankgeschrieben. NVIDIA von NVIDIA über PNY, AMD von AMD und Intel von Intel.

Antwort 5 Likes

P
Pokerclock

Urgestein

978 Kommentare 959 Likes

Ich nehme das dann mal als ein "war nicht notwendig". :ROFLMAO:

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Ich fand es eher lustig, dass Intel keine AMD angeboten hat

Antwort 3 Likes

P
Pokerclock

Urgestein

978 Kommentare 959 Likes

Danke dir für die Info und die Offenheit.

Ich hatte es schon vermutet, dass die Testauswahl zum Teil bezuschusst wurde bei anderen Testern.

Nutzt leider niemanden. Die olle A1000 verkauft keiner, der seinen Kunden auch wirklich helfen möchte. Zumindest ist das mein Anspruch gegenüber meinen Kunden. Sieht nur gut aus für Intel in den Benchmarks. Und wenn man dahinter guckt, hat Intel selbst seine Finger im Spiel bei der Auswahl und man kann trotz der vielen Arbeit nur bedingt was für sich herausziehen an Erkenntnis.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Die A2000 Ada ist aber auch nicht wirklich schneller. 🤦 Das ist eine 6GB Karte und die 12GB im Clamshell scheitern meist am dünnen Interface

Antwort Gefällt mir

P
Pokerclock

Urgestein

978 Kommentare 959 Likes

Die A2000 Ada hat 16 GB und gibt es auch nur so. Du meinst die A2000 OHNE Ada aka eine Generation älter.

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,046 Likes

Egal ob man jetzt Intel aus Prinzip nicht mag oder nicht, gerade bei halbhohen low-power dGPUs in Einsteigerbereich für produktiven Einsatz gibt's sonst wenig Auswahl, v.a. wenn man > 8 GB VRAM braucht. Frischer Wind ist hier IMHO sehr willkommen. Mit der Ausnahme bei Solidworks (soll ja laut @Igor Wallossek noch was kommen) scheint sich das Treiber Team um Tom Peterson hier wirklich reingekniet zu haben.

Und das macht mir Hoffnung, daß Intel vielleicht doch bei dGPUs weitermachen will. Mit Ausnahme der 9060/9070 AMD Karten für Gamer ist's bei dGPUs doch fast eine grüne Monokultur (Siehe die Verkaufszahlen!) Es ist doch auch bezeichnend, daß Nvidia nach wie vor Kunden für ihre Ampere A1000 findet. Wer hier Ada und mehr als 8GB VRAM will, muß ablöhnen, und nicht zu knapp!
Da Jensen Huang es sehr persönlich nimmt, wenn jemand Nvidia irgendwo Marktanteile streitig macht, könnte die B50 auch der Tritt in den grünen Hintern sein, der Nvidia zu einer kleinen low-power Profi Karte mit 16 GB VRAM auf Blackwell Basis motiviert.

Jetzt bin ich auch gespannt, wo die B50 vom Preis her landet. Unter bzw um ~ € 400 wär wirklich interessant!

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,046 Likes

Wieviel kostet eine A2000 Ada (16GB) denn im Moment? Der Preis spielt doch auch eine Rolle, je nach Kunde und Einsatz.
@Igor Wallossek Frage, um auf @Pokerclocks Einwand einzugehen: Hatte Intel hier bestimmt, welche Nvidia und AMD Karten mit im Vergleich getestet wurden?
Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber eine Klarstellung wär wichtig.

Antwort Gefällt mir

konkretor

Veteran

448 Kommentare 494 Likes

Denke die wo im Test sind, sind schon die Konkurrenz von Intel. Ähnliches Preissegment und Leistung.
Da hat Intel wirklich geliefert. Die Treiber Abteilung, haut ja gefühlt auch alle 2 Wochen was raus. So schlimm sind die Treiber nicht mehr wie am Anfang. Wären sie gleich so gewesen, wäre die Akzeptanz viel besser gewesen. Jetzt ist es nun mal wie es ist

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

13,159 Kommentare 26,153 Likes

Nein. Die A1000 war ein sinnvoller Vorschlag, aber kein Dogma und die AMD ist auf meinem Mist gewachsen. Ich hätt auch eine RTX 5090 nehmen können 😂

Antwort 2 Likes

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung