The AMeCh SGT-4 Case – The Story Behind the Story and Corrosive Amino Groups | Update

I didn’t really want or need to write this article, because after my test of the AMeCh SGT-4 in October 2024 and the cases of damage documented later, which I addressed in the follow-up article, it seemed that everything had been said. However, it is now clear that the issue cannot simply be put to rest with technical facts or scientific analysis. In almost all of the cases that I have seen or reported in the meantime, the period of purchase and use coincide exactly with the paste that I tested at the time. This is proven by numerous entries and image documents in the relevant forums such as Quasarzone, which I have already referred to in the follow-up. Such public experience reports are common in the hardware community and are part of a transparent exchange between users and testers.

저는 사실 이 글을 쓰고 싶지도, 쓸 필요도 없었습니다. 2024년 10월에 AMeCh SGT-4를 테스트한 이후, 그리고 그 후속 기사에서 다룬 손상 사례들이 문서화된 이후로, 이미 모든 것이 밝혀졌다고 생각했기 때문입니다. 그러나 이제는 이 문제가 단순히 기술적 사실이나 과학적 분석만으로 마무리될 수 없다는 것이 분명해졌습니다. 제가 지금까지 확인하거나 보고받은 거의 모든 사례에서, 구매 및 사용 시점이 제가 당시 테스트했던 동일한 페이스트와 정확히 일치합니다. 이는 제가 후속 기사에서도 언급했던 Quasarzone과 같은 관련 포럼의 수많은 게시글과 이미지 자료를 통해 증명되고 있습니다. 이러한 공개된 경험 보고는 하드웨어 커뮤니티에서는 흔한 일이며, 사용자와 테스터 간의 투명한 의견 교환의 일부입니다.

Update from November 2, 2025, at 6:50 p.m.: I have updated this article and added further text passages on the topics of company structure, REACH, and safety data sheets. A typo in a time stamp in the email correspondence has been corrected. 2025 – 년 11월 2일 18시 50분 업데이트: 본 기사를 업데이트하고 기업 구조, REACH 및 안전 데이터 시트에 관한 내용을 추가했습니다. 이메일 내용 중 시간 표기 오타를 수정했습니다.

Important preliminary remark on social networks – 소셜 네트워크에 대한 중요한 사전 언급

However, what happened next goes beyond any objective discussion. Due to repeated derogatory statements by the provider, who publicly disparaged me as an incompetent “German YouTuber” and “influencer” (which is in stark contrast to the email correspondence below), a downright smear campaign arose in South Korean social networks, which a Korean reader then drew my attention to in an email. In the course of this campaign, hundreds of users visited my YouTube channel to leave racist and nationalist insults (also against other community members), including openly anti-Semitic and National Socialist comparisons. I have never actively written anything in these Korean forums, but right at the beginning, users who had been harmed by the paste had spoken up and then referenced my test as proof because it exactly matched their own experiences. Incidentally, I would never have written the second article or made the video if I hadn’t been so badly insulted. Because until that day, I had complied with AMeCh’s personal request from 2024 and didn’t comment any further.

그러나 이후에 일어난 일은 어떠한 객관적인 논의의 범위를 이미 벗어나고 말았습니다. 제공업체가 반복적으로 저를 무능한 “독일 유튜버” 또는 “인플루언서”라고 공개적으로 폄하하는 발언을 이어간 탓에(이는 아래 이메일 서신 내용과는 극명하게 상반됩니다), 결국 남한의 소셜 네트워크에서 본격적인 비방 캠페인이 벌어지게 되었고, 한 한국 독자가 이메일을 통해 이를 제게 알려주었습니다. 이 캠페인의 일환으로 수백 명의 사용자가 제 유튜브 채널을 찾아와 인종차별적이거나 국수주의적 모욕을 남겼습니다. 이는 다른 커뮤니티 구성원들에게도 향했고, 노골적인 반유대주의 표현과 나치즘·국가사회주의에 빗댄 비교까지 포함되어 있었습니다. 저는 해당 한국 포럼에서 어떤 활동도 빈번하게 한 적이 없지만, 처음부터 해당 페이스트로 피해를 입은 사용자들이 스스로 목소리를 내기 시작했고, 이후 제 테스트 결과를 증거로 제시했습니다. 그들의 경험과 제 테스트 결과가 정확히 일치했기 때문입니다. 참고로, 제가 두 번째 기사를 작성하거나 영상을 만든 것도 바로 이 모욕 때문입니다. 그날까지 저는 2024년 AMeCh 측의 개인적 요청을 지켜 더 이상 논평하지 않고 있었습니다.

Normally, I am above personal criticism in such networks, it is part of my work and I now find it very difficult to be triggered. In the past, I have had to learn a lot myself, such as the fake fan tests of a former freelancer and now legally convicted forger, under whose results I had put my name because I believed the manufacturer’s words from the hospital and didn’t check it again. All of this was dealt with very transparently with the involvement of third parties. But when it comes to Nazi and Hitler insults, a limit has been reached that is neither morally nor legally acceptable, especially as the slowly forming nationalist mob also targeted the Korean customers concerned, i.e. even their own countrymen. These events show an alarming degree of brutalization and lack of responsibility, especially when they are indirectly fueled or at least tacitly tolerated by a company. To date, I have deliberately not entered into any discussions, because there is no point anyway. However, I have now reported the most serious failures. It remains to be seen what YouTube and Google will make of this. One example of over 600 (!) posts that I deleted and banned the users concerned from the channel. The following was still relatively mild, I don’t even want to quote the others here:

일반적으로 저는 이러한 네트워크에서의 개인적 비난에는 흔들리지 않습니다. 이는 제 업무의 일부이며, 웬만한 자극에는 무감각해질 수밖에 없습니다. 과거에는, 예를 들어 전직 프리랜서이자 현재 법적으로 유죄 판결을 받은 위조자가 만든 가짜 팬 테스트 결과를 저도 검증 없이 믿고 제 이름을 걸었던 적이 있습니다. 병원에 있었다는 제조사의 말만 믿고 다시 확인하지 않은 제 실수도 있었습니다. 그러한 일들은 제3자가 모두 참여한 상태에서 투명하게 처리되었습니다. 그러나 나치나 히틀러에 빗댄 모욕은 도저히 넘어설 수 없는 한계를 명백히 넘습니다. 도덕적으로도, 법적으로도 용납될 수 없습니다. 특히 국수주의적 분노가 서서히 형성되어, 심지어 해당 제품으로 피해를 본 한국 고객들까지 공격하기 시작했을 때, 즉 자기 나라 사람들조차도 타겟이 되었을 때는 문제의 심각성이 더욱 두드러졌습니다. 이러한 사건들은 조직적 무책임과 잔혹성의 심각한 수준을 보여주는 것이며, 특히 이런 현상이 회사의 암묵적 방조 또는 소극적 묵인 아래 벌어진다는 점에서 더욱 우려스럽습니다. 저는 지금까지 의도적으로 어떤 토론에도 관여하지 않았습니다. 어차피 소용이 없다는 판단 때문입니다. 그러나 이번에는 가장 심각한 사례들을 신고할 수밖에 없었습니다. 유튜브와 구글이 앞으로 이를 어떻게 처리할지 지켜봐야 합니다. 아래는 제가 삭제하고 해당 계정을 차단한 600개 이상의 게시물 중 하나의 비교적 온건한 사례입니다. 나머지는 여기서 인용할 생각조차 들지 않습니다.

(I’ve never seen such human scum as you. I hope you suck Hitler’s ass and then shoot yourself in the head with your own hand, you damn dog. 나는 너 같은 인간 쓰레기는 본 적이 없다. 히틀러의 엉덩이나 빨아먹다가 네 스스로 머리에 총을 쏘고 죽었으면 좋겠다, 이 빌어먹을 개야.)

I very much hope that the readers of Quasarzone will read today’s article carefully, because it concerns a South Korean company that has primarily deceived its own countrymen. Instead of facing up to this responsibility, they are still looking for a convenient scapegoat and, one year after the first tests, have publicly declared me to be the main culprit. Not because of the facts, but out of a need to cover up their own failures. What happened on social networks afterwards crossed every moral boundary. When nationalism is misused as a shield and people start attacking critics with racist or even National Socialist attributions, then this is no longer defense, but deliberate incitement. And no, I didn’t drive the company to ruin, it had already done that itself. With an announcement.

Quasarzone의 독자 여러분께서는 오늘의 기사를 반드시 주의 깊게 읽어주시길 바랍니다. 이번 사안은 주로 자국민을 기만한 한 한국 기업과 직접적으로 관련되어 있습니다. 이 기업은 그 책임을 인정하는 대신, 여전히 편리한 희생양을 찾는 데 급급하며, 최초의 테스트가 이루어진 지 1년이 지난 지금까지도 저를 공개적으로 주범으로 지목하고 있습니다. 이는 사실에 근거한 판단이 아니라, 자기 자신의 잘못을 덮기 위한 방어적 조치일 뿐입니다. 그 후 소셜 네트워크에서 벌어진 일들은 모든 도덕적 한계를 넘었습니다. 국수주의가 방패로 악용되고, 비판자들에 대한 대응이 인종차별적 또는 심지어 국가사회주의적 표현으로 나타나기 시작한다면, 그것은 더 이상 방어가 아니라 명백한 선동입니다. 그리고 분명히 해두지만, 회사를 파탄으로 몰고 간 사람은 제가 아니었습니다. 그들은 이미 그 이전에 스스로 그렇게 하고 있었습니다. 그것도 예고까지 하면서.

Why I am writing this article today – 제가 오늘 이 기사를 쓰는 이유

The paste in question was proven to contain ingredients that were mixed in with a certain amount of euphoria, but definitely did not belong there and ultimately led to the damage I predicted back in 2024. This criticism has therefore been valid from the outset. This in turn was even confirmed to me personally and in writing by the provider in an email after my test article, even though he unfortunately repeatedly denied this fact to the outside world. The reason for this (perhaps to his credit) is that he didn’t really understand the email from the German manufacturer BYK about the additive used and its odor. My only, but for me annoying, mistake in the whole thing was that at the moment I became aware of these true circumstances, I did not subsequently change the contents of the test from the suspected acetoxy silicone to the amino groups confirmed by BYK, so as not to further harm AMeCh, as requested. Similar odor and completely identical effect including consequences. This is a negligence that I blame myself for, but which does not change the actual problem of the destruction of copper. Of course, I want to set the record straight in advance, because that is the right thing to do.

문제가 된 이 페이스트에는 처음에는 일종의 긍정적 기대감 속에서 혼합되었을지 모르지만, 결코 포함되어서는 안 될 성분이 실제로 포함되어 있었고, 이는 제가 2024년에 이미 예측했던 손상으로 결국 이어졌습니다. 따라서 이러한 비판은 처음부터 정당했습니다. 이 점은 제 테스트 기사 이후, 제공업체 측에서도 개인적으로 저에게 이메일로 인정한 사실이기도 합니다. 다만 그는 이후에도 이 사실을 대외적으로는 여러 차례 부인했습니다. 그 이유는, 아마도 그에게 조금은 면죄부가 될 수는 있겠지만, 독일 제조사 BYK로부터 받은 해당 첨가제와 그 냄새에 대한 기술적 설명을 제대로 이해하지 못했기 때문입니다. 제가 이 과정에서 범한 단 하나의, 그러나 개인적으로는 매우 유감스러운 실수는, 실제 상황을 알게 된 뒤에도 제 테스트 기사에서 의심되었던 아세톡시 실리콘을 BYK에서 확인해준 아미노기 기반 물질로 정정하지 않았다는 점입니다. 그것은 추가적인 피해를 주지 말아달라는 AMeCh 측의 요청 때문이었습니다. 냄새는 비슷했고 그 영향과 결과도 완전히 동일했으므로, 저는 그 당시 이를 수용했습니다. 이런 점은 제 부주의였음을 인정하지만, 구리 손상이라는 핵심 문제를 바꾸지는 않습니다. 제가 이제 이 사실을 바로잡으려는 이유는, 그것이 옳은 일이라고 믿기 때문입니다.

Under normal circumstances, I would not publish any content from private emails or conversations. In this case, however, I unfortunately feel compelled to list individual passages in a condensed form and summarized to the essentials as a report in order to classify the character and credibility of this company and to show how far the will to take responsibility apparently (does not) extend here. For data protection reasons, I will not publish the complete mail correspondence here in the original, only some important passages later as excerpts and original quotations. However, all messages, including all attachments, are fully archived and will also be used legally in case of doubt. Even if AMeCh’s request was for me not to add any further criticism in order to ensure its survival, I should have done so at the time. From today’s perspective, the fact that I went so far out of my way to accommodate the company was misunderstood compassion.

일반적인 경우라면, 저는 개인적인 이메일이나 대화의 내용을 공개하지 않습니다. 그러나 이번 경우에는 부득이하게도 일부 내용을 핵심적으로 요약하여 보고 형식으로 정리할 필요가 있다고 느낍니다. 이는 해당 기업의 성격과 신뢰도를 분류하기 위한 것이며, 이들이 책임을 지려는 의지가 실제로 어느 정도까지 존재하는지를 보여주기 위한 것입니다. 개인정보 보호를 위해 전체 메일 내용을 원문 그대로 공개하지는 않을 것입니다. 다만 일부 중요한 대목은 발췌하여 원문 인용 형식으로 제시할 예정입니다. 모든 메시지와 첨부 파일은 완전히 보관되어 있으며, 필요한 경우 법적 근거 자료로도 사용할 수 있습니다. AMeCh 측에서는 자사의 존속을 위해 더 이상의 비판을 추가하지 말아달라고 요청했지만, 지금에 와서는 제가 그 요청에 지나치게 협조한 것이 오히려 잘못된 배려였음을 깨닫습니다. 당시에는 호의라 생각했던 행동이, 지금 돌아보면 오해를 낳은 잘못된 자비였던 셈입니다.

Chronological summary of the process including the mail traffic (ascending date) – 메일 교신을 포함한 전체 경과의 연대기적 요약 (날짜 오름차순)

I had bought around 20 pastes anonymously on Amazon to test whether there were any real gems and price/performance winners away from the established providers. The AAirhut products showed that such tests are definitely worthwhile. What I always do, however, is check the necessary documentation for the marketing of thermal pastes in Germany. And that is precisely why I have personally written to all the manufacturers of these purchased pastes and asked for the safety data sheets (SDS) as well as RoHS and REACH certificates. One of these emails also went to AMeCh, which led to a lengthy conversation, as I am fair and also exchange measurement results and ask questions in advance. As the paste posed problems right from the start and the company presented itself as a start-up, I did even more than I usually do just to provide a little support here. And now one thing at a time:

8. October 2024 at 02:04 am
In response to my request, AMeCh first sends the safety data sheet and REACH documents for SGT-4 by email. There are no further statements on the content, the documents are sent formally without comment. 제 요청에 대한 답변으로, AMeCh 측은 먼저 SGT-4에 대한 안전 데이터 시트와 REACH 관련 문서를 이메일로 보내왔습니다. 내용에 대한 추가 설명은 없었으며, 문서들은 아무런 언급 없이 형식적으로만 전달되었습니다.

8. October 2024 at 05:57 pm
I inform AMeCh about first laboratory measurements. Findings include a strongly perceptible sour-pungent odor when heating up, the assumption of possible acetoxy-crosslinking silicones as a possible reason, a doubling of the bondline thickness between 20 °C and 80 °C at a defined force and a rapid drying and hardening process after less than ten cycles. The result: the paste cannot be used for a long time. These statements are based on our own measurements. 저는 AMeCh 측에 첫 실험실 측정 결과를 알렸습니다. 그 결과에는 가열 시 강하게 감지되는 신맛과 자극적인 냄새, 그 원인으로 추정된 아세톡시 경화형 실리콘의 가능성, 정해진 압력 조건에서 20 °C에서 80 °C로 온도가 상승할 때 본드라인 두께가 두 배로 증가한다는 점, 그리고 10회 미만의 사이클 후 급격한 건조 및 경화가 일어난다는 사실이 포함되어 있었습니다. 결론적으로, 이 페이스트는 장기간 사용할 수 없다는 판단이 내려졌습니다. 이러한 내용은 모두 자체 측정 데이터를 기반으로 한 것입니다.

8. October 2024 at 10:31 am
AMeCh responds with a reference to available TGA data (Thermogravimetric Analysis). They speak of almost zero weight loss up to about 120 °C, above that slightly by 0.2 %, from which they deduce that the paste does not dry out in the CPU window. The company interprets the linear increase in thermal resistance with the layer thickness as an indication of stable conductivity, sees no evidence of cracks or bubbles and asks for the detailed measurement setup and the data from igor’sLAB to be sent to them. AMeCh 측은 TGA(열중량 분석, Thermogravimetric Analysis) 데이터를 근거로 답변을 보내왔습니다. 해당 데이터에 따르면 약 120 °C까지는 거의 무게 손실이 없고, 그 이상에서도 0.2 % 정도만 감소한다고 주장하면서, 이를 바탕으로 페이스트가 CPU 온도 범위 내에서는 건조되지 않는다고 결론짓고 있습니다. 또한, 층 두께에 비례하여 선형적으로 증가하는 열저항 수치를 안정적인 열전도율의 징후로 해석하며, 균열이나 기포에 대한 증거는 찾지 못했다고 언급합니다. 이어서 igor’sLAB의 상세 측정 구성과 데이터 제공을 요청합니다.

(Note: It is better not to measure something like this openly in a gas jet, but at constant pressure and increasing temperature in order to record practical interactions and changes in the internal structure. The strong increase in bondline thickness under thermal cycling is consistent with several effects. These include a reorganization of the polydimethylsiloxane on the filler and metal surface, partial crosslinking or association of functional groups, an increase in viscosity and possible release of volatile components. A TGA with low mass loss does not exclude these effects, since interfacial reactions and viscosity changes can proceed without significant mass release and TGA conditions are often anhydrous, which underestimates hydrolytic contributions – 참고 사항: 이러한 물질을 개방된 가스 불꽃 환경에서 측정하는 것은 바람직하지 않으며, 일정한 압력 조건에서 온도를 점진적으로 올려가며 측정해야 실제적인 상호작용과 내부 구조 변화를 정확히 기록할 수 있습니다. 열 사이클링 과정에서 본드라인 두께가 급격히 증가하는 현상은 여러 효과와 일치합니다. 여기에는 충전제 및 금속 표면에서의 폴리디메틸실록산의 재배열, 기능성 그룹의 부분적 가교 반응 또는 결합, 점도 증가, 휘발성 성분의 방출 가능성 등이 포함됩니다. TGA에서 질량 감소가 적게 나타난다고 해서 이러한 현상이 배제되는 것은 아닙니다. 계면 반응이나 점도 변화는 질량 손실 없이도 진행될 수 있으며, TGA 조건은 일반적으로 무수 상태이기 때문에 가수분해 과정에서 발생하는 영향을 과소평가하는 경향이 있습니다.)

8. October 2024 at 11:45
I explain my own measurement methodology, refer to industrial standards and previous cases, again criticize the strong odor, the dramatic BLT increase and the siloxane used with presumably reactive additives and ask for reliable company information, as the address, website and register entries were unclear. I also provide exemplary links to the methodology. 저는 제 측정 방법론을 설명하고, 산업 표준과 기존 사례를 다시 한 번 언급했습니다. 또한 측정 과정에서 확인된 강한 냄새, 본드라인 두께(BLT)의 극적인 증가, 그리고 반응성 첨가제가 포함된 것으로 보이는 실록산 사용에 대해 다시 비판했습니다. 이어서 회사의 주소, 웹사이트, 등기 정보 등이 불명확하다는 점을 지적하며 신뢰할 수 있는 기업 정보를 요청했습니다. 이와 더불어 해당 측정 방법론을 설명하는 참고 링크들도 예시로 함께 제공했습니다.

8. October 2024 at 13:38
Now AMeCh replies that it develops and manufactures itself, but does not share internal data comprehensively for competitive reasons, knows the TIMA5 tolerances, therefore considers the igor’sLAB data supplied to be absolutely clean and comprehensible, but contradicts the impression of rapid drying out, referring instead to high viscosity and the fact that reuse of removed paste is generally problematic. Pohang, South Korea, is now generally mentioned as the location. Laser flash results are available, but are not published for consumer protection reasons. There is no transparent information on how and with what the paste is produced. AMeCh는 자체적으로 개발 및 생산을 진행하고 있다고 답변하며, 경쟁상의 이유로 내부 데이터를 포괄적으로 공유하지는 않는다고 밝혔습니다. 또한 TIMA5의 공차를 알고 있기에 igor’sLAB에서 제공한 Messdaten을 전적으로 신뢰할 수 있고 이해 가능하다고 인정하면서도, 빠른 건조 현상에 대한 인식에는 반대했습니다. 대신 이는 높은 점도 때문이며, 제거된 페이스트를 재사용하는 것 자체가 일반적으로 문제가 될 수 있다고 주장합니다. 회사의 위치로는 이제부터 남한의 포항(Pohang)이 언급되고 있으며, 레이저 플래시 분석 결과가 존재한다고는 하지만, 이는 소비자 보호를 이유로 공개하지 않는다고 설명합니다. 그러나 페이스트가 어떤 방식과 구성으로 생산되는지에 대한 투명한 정보는 여전히 제공되지 않고 있습니다.

8. October 2024 at 15:24
I object to the attribution “influencer”, describe qualification, equipment and precise test procedure, ask again for comprehensible company and address details and transparently present my concrete test sequence for BLT and cycle tests, including renewed questions about the cause of the strong odor. 저는 먼저 “인플루언서”라는 표현에 이의를 제기하고, 제 자격과 전문 장비, 그리고 정확한 시험 절차를 상세히 설명했습니다. 이어서 다시 한 번 회사 정보와 주소에 대한 명확하고 검증 가능한 Angaben을 요청했습니다. 또한 본드라인 두께(BLT)와 열 사이클 테스트에 사용한 구체적인 Prüfsequenz을 투명하게 제시했으며, 이전과 마찬가지로 측정 과정에서 반복적으로 확인된 강한 냄새의 원인에 대해 다시 질문했습니다.

8. October 2024 at 23:53
Now follows a short post from me. A BLT increase due to outgassing to over 100 % is observed, a striking peak around 90 to 95 °C as a possible indication that corresponding adhesives release corrosive substances during crosslinking. The different viscosity compared to reference pastes is noted. 이제 제가 짧은 경과 보고를 보냅니다. 가열 과정에서 발생하는 가스 배출로 인해 본드라인 두께(BLT)가 100 % 이상 증가하는 현상이 관찰되었으며, 특히 약 90에서 95 °C 부근에서 뚜렷한 피크가 나타났습니다. 이는 경화 과정에서 사용된 접착성 첨가제가 부식성 물질을 방출할 가능성을 시사합니다. 또한, 레퍼런스용 페이스트들과 비교했을 때 점도가 확연히 다르다는 점도 확인되었습니다.

9. October 2024 at 08:52
AMeCh justifies the slow communication with a small two-person operation, describes manual production activities, lack of resources for website maintenance and announces that it will seek external laboratories for further testing. The submitted TGR material (TGA post-processing) is a pure and non-binding courtesy of third parties, more detailed conditions will be submitted later. AMeCh is impressed by the laboratory equipment at igor’sLAB. AMeCh 측은 소규모 2인 운영 체제라는 점을 이유로 들며, 응답이 더딘 사정을 설명했습니다. 또한 수작업 기반의 생산 방식을 언급하며, 웹사이트를 관리할 인력이나 자원이 부족하다고 덧붙였습니다. 이어서 향후 추가적인 시험을 위해 외부 시험 기관을 활용할 계획임을 밝혔습니다. 제공된 TGR 자료(TGA 후처리 데이터)는 제삼자가 비구속적으로 제공한 순수한 참고용 문서이며, 보다 구체적인 조건과 데이터는 추후 제출하겠다고 안내했습니다. 아울러 igor’sLAB의 실험 장비와 환경에 대해 깊은 인상을 받았다는 언급도 함께 전달됐습니다.

9. October 2024 at 21:49
I transparently and extensively detail the ASTM approach, distinguish interface and bulk parts of thermal resistance, justify the multiple measurements and criticize laser and hot-wire methods as completely unsuitable for this issue. I also point out that sales via Amazon in Germany are not legally compliant without documents and that the siloxane used is problematic. The recommendation is to change the silicone oil. The legal information refers to the German environment applicable at the time, specific contacts with authorities are not mentioned in the email. 저는 ASTM 접근법을 투명하고 상세하게 설명하고, 열저항을 계면 성분과 벌크 성분으로 구분하였으며, 다중 측정을 실시한 타당성을 제시하고, 레이저 방식과 핫와이어 방식이 이번 사안에는 전혀 적합하지 않다는 점을 비판했습니다. 또한 독일에서 아마존을 통한 판매가 관련 문서 없이 이루어지는 것은 법적 요건을 충족하지 못한다는 점을 지적했고, 사용된 실록산이 문제적이라는 사실을 명확히 밝혔습니다. 권고 사항으로는 실리콘 오일의 교체가 포함됩니다. 법적 정보는 당시 적용되던 독일의 환경을 기준으로 하며, 관할 기관과의 구체적 접촉에 대해서는 이메일에서 언급하지 않았습니다.

10. October 2024 at 15:34
AMeCh writes that they did not know that the sale in Germany was illegal without specific documentation and asks about possible steps to be taken against Amazon in addition to stopping sales and disposing of remaining stock. AMeCh 측은 독일에서 관련 서류 없이 판매하는 것이 불법이라는 사실을 알지 못했다고 밝히며, 판매 중단과 잔여 재고 폐기 외에 아마존을 상대로 취할 수 있는 조치가 있는지 문의했습니다.

10. October 2024 at 11:00 pm
I write to AMeCh informally that it is practicable to provide download links for the safety data sheet, REACH and RoHS in the product description, as Amazon rarely checks formally, but again point out that the content is problematic and that changing the silicone oil is the key measure. Another example of a questionable paste offer is mentioned. These references are purely pragmatic assessments, not legal advice. 저는 AMeCh 측에 비공식적으로, 제품 설명에 안전 데이터 시트(SDS), REACH 및 RoHS 관련 문서에 대한 다운로드 링크를 제공하는 방식이 실무적으로는 가능하다고 전달했습니다. 아마존은 형식적 검토를 드물게 수행하기 때문입니다. 그러나 다시 한 번 강조하길, 문제의 핵심은 문서 여부가 아니라 페이스트 내용물 자체이며, 특히 사용된 실리콘 오일을 교체하는 것이 가장 중요한 조치라는 점입니다. 또한, 의심스러운 페이스트가 판매된 또 다른 사례를 예시로 언급했습니다. 이러한 언급은 어디까지나 실용적 관점에서의 판단일 뿐, 법률 자문이 아니라고 명확히 밝혔습니다.

11. October 2024 at 16:30
This is followed by a very personal AMeCh email with thanks and emotional wording, but no new technical content.

12. October 2024 at 03:46 am
I’ll answer briefly, apart from the siloxane, the paste looks fine. This statement differentiates the problem area, but explicitly refers further to the siloxane. 저는 간단히 답변했습니다. 실록산을 제외하면 페이스트 자체는 문제가 없어 보입니다. 이 표현은 문제의 영역을 구분하여 설명하는 것이지만, 핵심 문제로서 실록산에 대해 다시 한 번 명확히 언급한 것입니다.

16. October 2024 at 06:00
The test of the paste goes online. I am committed to honesty towards my readers, so the article does not contain colorful benchmark bars, but all laboratory results and available information and assessments, as well as a warning of possible consequential damage (which unfortunately is now visible). 페이스트 테스트 기사가 온라인에 게시됩니다. 저는 독자들에게 정직할 것을 스스로에게 약속해왔기 때문에, 이 글에는 화려한 벤치마크 막대 그래프 대신 모든 실험실 결과와 현재까지 확보된 정보 및 평가 내용이 포함되어 있으며, 잠재적 후속 손상에 대한 경고도 함께 담겨 있습니다. 이 경고는 불행히도 지금 와서 보듯 현실이 되고 말았습니다.

7. November 2024 at 17:12
AMeCh sends a longer clarification after my published test article. They explain the vinegar-like smell with an added PDMS additive from BYK, which causes an odor when heated. BYK had confirmed that the product contained amino groups but was safe, the European MSDS listed “no hazardous ingredients”, some fields were “not provided” or “not applicable”. AMeCh deduces that there is a misunderstanding about acetoxy crosslinking silicones (but does not understand that amino groups can be just as reactive). In addition, a very low BLT below 10 micrometers under typical pressure conditions is claimed (but this is untenable based on the grain sizes used, which I was able to disprove in the calibrated measurement setup). Subsequently, AMeCh sends another, very emotionally worded email. It asks for indulgence, emphasizes the fragile company situation, apologizes for any harsh wording and asks for “a spark of compassion”. This message does not contain any new technical information. (But I had decided not to follow up here and comply with the request)

AMeCh는 제가 테스트 기사를 게시한 후, 비교적 긴 해명 메일을 보내왔습니다. 그들은 가열 시 발생하는 식초 같은 냄새를 BYK에서 공급받은 PDMS 첨가제 때문이라고 설명했으며, 이 물질은 가열 시 냄새를 유발할 수 있다고 덧붙였습니다. BYK 측에서는 해당 제품에 아미노기가 포함되어 있지만 안전하며, 유럽 MSDS에서도 “유해 성분 없음”으로 기재되어 있다고 확인해주었다고 전했습니다. 일부 항목은 “제공되지 않음” 또는 “해당 없음”으로 표시되어 있었습니다. AMeCh는 이러한 설명을 바탕으로, 아세톡시 경화형 실리콘에 대한 오해가 있다고 결론지었습니다. 그러나 아미노기가 동일하게 높은 반응성을 가질 수 있다는 사실은 이해하지 못한 것으로 보입니다. 또한 일반적인 압력 조건에서 BLT가 10 마이크로미터 이하로 매우 낮다는 주장도 했지만, 이는 사용된 입자 크기를 고려할 때 성립될 수 없으며, 저는 이를 교정된 측정 셋업을 통해 반박할 수 있었습니다. 그 후 이어온 AMeCh의 또 다른 이메일은 매우 감정적으로 작성되어 있었습니다. 관용을 부탁하며, 회사의 취약한 상황을 강조하고, 다소 거칠었던 표현에 대해 사과하며 “작은 연민의 여지”를 바란다고 적었습니다. 이 메시지에는 기술적인 새 내용은 전혀 없었습니다. (저는 이에 대해 더 이상 대응하지 않기로 결정했고, 요청을 그대로 따랐습니다.)

Classification of the core statements – 핵심 진술의 분류

First of all, I would like to highlight the section that AMeCh itself has written and thus confirmed to me in full. Please pay particular attention to the underlined section. Here is a literal quote, as it is too important to withhold from readers – 먼저, AMeCh가 직접 작성하여 저에게 전적으로 확인해 준 부분을 강조하고자 합니다. 특히 밑줄이 그어진 부분에 주목해 주시기 바랍니다. 이는 독자 여러분께 숨겨서는 안 될 만큼 중요한 내용이기에, 아래에 있는 그대로 인용하여 전달드립니다:

Note: In the EU, the safety data sheet SDS according to CLP is regularly used for this, this classification concerns the substance law in handling, not the inertness on electronic surfaces – 참고 사항: EU에서는 CLP에 따른 안전 데이터 시트(SDS)가 정기적으로 사용됩니다. 이 분류는 물질의 취급에 관한 법률을 다루는 것이며, 전자 표면에서의 비활성 여부를 의미하는 것은 아닙니다.

If one takes AMeCh’s statement from the email and the information provided by BYK as a basis, then the safety data sheets are invalid and even violate applicable EU law. AMeCh의 이메일 발언과 BYK가 제공한 내용을 기준으로 하면, 해당 안전자료(SDS)는 효력이 없을 뿐만 아니라 현행 EU 법규를 위반하고 있는 셈입니다.

What do such additives mean and what does “safe” mean? – 이러한 첨가제는 무엇을 의미하며, “안전하다”는 것은 어떤 뜻인가?

At this point I must of course make it clear that I was also fooled by the smell and the consequences of the shelf life tests, but I really didn’t expect basic amino groups. Amino groups in siloxanes are clearly more difficult to detect in practice, especially if they are present in very low concentrations or chemically bound. Also, in IR spectroscopy, only acetoxy siloxanes show prominent carbonyl bands (around 1700-1740 cm-¹), whereas amino groups often show overlapping signatures (N-H stretching at around 3300-3500 cm-¹), which are harder to clearly identify in complex polymeric matrices.

물론 이 지점에서, 저 역시 냄새와 내구성 테스트 결과에 현혹되었다는 사실을 분명히 밝혀야 합니다. 하지만 기본적인 아미노기가 실제로 포함되어 있을 것이라고는 예상하지 못했습니다. 실록산 내의 아미노기는 실제 측정에서 훨씬 더 탐지하기 어렵습니다. 특히 그 농도가 매우 낮거나 화학적으로 결합된 상태라면 더욱 그렇습니다. 또한 적외선 분광법(IR)에서도 아세톡시 실록산은 1700~1740 cm⁻¹ 근방에서 뚜렷한 카보닐 밴드를 보이지만, 아미노기는 3300~3500 cm⁻¹ 부근의 N-H 스트레칭 영역에서 다른 신호와 겹치는 경향이 있어, 복잡한 고분자 매트릭스에서는 명확한 식별이 쉽지 않습니다.

From a purely chemical point of view, however, the decisive point is not whether acetoxy or amino functionalities are present, but that both types of additive have reactive groups that act chemically at interfaces with metals and can trigger undesirable subsequent reactions there. It is also known that low molecular weight amines are sometimes interpreted as sour-smelling due to their high volatility and basic irritation, but can be clearly distinguished analytically from acetic acid. But not always with the nose.

그러나 순수하게 화학적으로 보자면, 결정적인 문제는 아세톡시이든 아미노이든 어떤 작용기가 있느냐가 아니라, 두 부류의 첨가제가 모두 금속과의 계면에서 화학적으로 반응할 수 있는 활성 작용기를 지니고 있고, 이로 인해 원치 않는 후속 반응이 유발될 수 있다는 점입니다. 또한, 휘발성이 높고 자극성이 있는 저분자 아민류는 냄새가 시큼하거나 톡 쏘는 것으로 인식될 수 있지만, 분석적으로는 초산과 명확히 구분할 수 있습니다. 다만 냄새만으로는 그 차이를 항상 구분할 수는 없습니다.

Acids and bases can attack copper and nickel surfaces, but the underlying processes are different. Acids destabilize oxide layers by protonation and the formation of soluble copper salts. Basic amines increase the local pH value, complex copper ions and promote the dissolution of oxides via hydrolysis and complex formation. The result in both cases are traces of corrosion, but the cause and kinetics are different, which is relevant for the evaluation of the odor sources and the time dependence of the damage.

산과 염기는 모두 구리나 니켈 표면을 공격할 수 있지만, 그 기전은 서로 다릅니다. 산은 양성자화로 산화막을 불안정하게 만들고, 용해성 구리염을 형성하여 표면을 손상시킵니다. 반면 염기성 아민은 국소적인 pH를 증가시키고, 구리 이온과 착물을 형성하여 산화물을 가수분해와 착화 반응을 통해 용해시킵니다. 두 경우 모두 부식 흔적이 생기지만, 원인과 반응 속도는 다르며, 이는 냄새의 기원과 손상 진행 시간 평가에 있어 중요한 차이를 만듭니다.

Polydimethylsiloxanes are basically very stable and inert oils. However, as soon as they are functionalized, whether by amino, epoxy or acetoxy groups, materials with adhesion-promoting (adhesive) properties are created. Under thermal stress and in the presence of moisture or oxide-containing metal surfaces, these inevitably lead to chemical reactions, as I was able to observe in 2024. The paste initially becomes stickier, loses its flowability due to partial cross-linking and microscopic reaction zones can form on metallic contact surfaces. Or more precisely: they react at metal oxide boundaries via coordinative bonds or hydrolysis products and thus lead to adhesive surface changes. These zones show typical corrosion characteristics such as matt, slightly discolored surfaces, localized oxidation spots or efflorescence. In some documented cases, greenish, bluish or brownish deposits appeared on copper or nickel surfaces, indicating reactions between released amines or reaction products and the metal oxides. The greenish to bluish deposits can be consistently explained by copper(II) complexes and basic copper salts, which are formed in the presence of amines, moisture and atmospheric oxygen. Dark, dull zones can occur on nickel due to dissolution and reoxidation of the surface layer.

폴리디메틸실록산(PDMS)은 기본적으로 매우 안정적이고 비활성적인 오일입니다. 그러나 아미노, 에폭시, 아세톡시 등의 작용기로 기능화되는 순간, 점착성을 지닌 접착 촉진형 물질로 변하게 됩니다. 이러한 물질은 열적 스트레스와 수분, 또는 산화막이 형성된 금속 표면과 함께 존재할 경우 필연적으로 화학 반응을 일으킵니다. 이는 제가 2024년에 실제로 관찰한 현상입니다. 페이스트는 처음에는 점성이 증가하고, 부분적 가교 반응으로 인해 흐름성이 저하되며, 금속 접촉면에 미세 반응 영역이 형성될 수 있습니다. 보다 정확히 말하자면, 이 반응은 금속 산화물 경계에서 배위 결합 또는 가수분해 생성물을 통해 일어나며, 결국 접착성 표면 변화를 유발하게 됩니다. 이러한 반응 영역은 흐릿해진 표면, 연한 색 변화, 국부적인 산화 자국 또는 백화 현상과 같은 전형적인 부식 특성을 보여줍니다. 문서화된 일부 사례에서는 구리 또는 니켈 표면에 녹청 또는 푸른빛, 갈색 계열의 침전물이 나타났습니다. 이는 유리된 아민 또는 반응 생성물과 금속 산화물 사이에서 일어난 반응의 결과로, 특히 녹청 또는 청록빛 침전물은 아민, 수분, 산소가 존재하는 환경에서 구리(II) 착화합물 및 염기성 구리염이 형성된 것으로 일관되게 설명할 수 있습니다. 니켈 표면에서는 표면층의 용해 및 재산화 과정으로 인해 어두운 무광 영역이 형성될 수 있습니다.

These observed processes are not classic cross-linking in the sense of condensation (as with RTV silicones), but rather hydrolysis and adhesion reactions on metal oxides. Reactive silicone additives change their structure through thermal cycles and increasingly adhere to the substrates, while at the same time either alkaline (through amines) or acidic (through acetoxy groups) reaction products are formed. These attack the metallic contact surfaces, dissolve ions and promote the formation of thin SiOx-rich films of oxidized siloxanes at the interface as well as traces of corrosion. This results in localized insulation spots, increased thermal resistance and permanent discoloration and even visible material degradation. The “safe” mentioned by BYK generally refers to the classification according to CLP or GHS and does not mean inert to metals or electronic assemblies. An additive can be harmless in regulatory terms and still have a reactive effect on metal surfaces under practical conditions. The decisive factor is the system compatibility of matrix, additive, filler, moisture and temperature profile.

이러한 관찰된 과정은 RTV 실리콘에서의 축합 반응과 같은 전형적인 가교 반응이 아니라, 금속 산화물 표면에서 일어나는 가수분해 및 접착 반응에 해당합니다. 반응성 실리콘 첨가제는 열 사이클을 거치며 그 구조가 점차 변화하고, 기판과의 접착성이 증가하는 동시에 알칼리성(아민에 의해) 또는 산성(아세톡시 작용기에 의해) 반응 생성물이 형성됩니다. 이 생성물은 금속 접촉 면을 공격하고, 금속 이온을 용해시키며, 계면에서 SiOx가 풍부한 산화 실록산 박막과 부식 흔적을 유도합니다. 그 결과, 국소 절연 영역이 나타나고, 열저항이 증가하며, 영구적인 변색 또는 가시적인 재료 열화가 발생합니다. BYK가 언급한 “안전하다”는 표현은 일반적으로 CLP 또는 GHS에 따른 분류를 의미하며, 금속이나 전자 부품에 대한 비활성을 보장한다는 뜻은 아닙니다. 규제 측면에서는 무해한 첨가제라 하더라도, 실제 조건에서는 금속 표면에 반응을 일으킬 수 있습니다. 결정적인 요소는 매트릭스, 첨가제, 필러, 수분 및 온도 프로파일 간의 시스템 적합성입니다.

Was AMeCH lying here? – 여기서 AMeCh가 거짓말을 한 것일까요?  

Since I can only speak for the paste from 2024, I will now politely say yes and no. Because I at least give the operators credit for simply not understanding BYK’s statement about the amino groups. You mix something together that you don’t know what reactions can occur when it is heated slowly, exposed to humidity and pressure. This in turn is dangerous and leads to damage that nobody intended. Yes, I always keep an airtight, sealed and cooled reserve sample in the archive for emergencies and as evidence. But I admit that after an already very good four-figure investment of 3 long laboratory days for the ASTM and durability measurements, I simply don’t feel like investing any more money in an extra third-party report to prove the amino groups, which the supplier of these additives has already confirmed. I ask for your understanding, because I don’t want to throw good money after my voluntary services for this company when the facts are so clear. However, what I still find offensive about the whole discussion is the misinterpretation of the REACH and RoHS documents, and we really need to write something about that now.

저는 2024년에 생산된 페이스트에 대해서만 말할 수 있기 때문에, 예의상 “그렇기도 하고 아니기도 하다”라고 답하겠습니다. 왜냐하면 운영자들이 BYK의 아미노기 관련 설명을 단순히 이해하지 못했을 가능성은 인정하기 때문입니다. 그들은 가열, 습도, 압력 등 특정 조건에서 어떤 반응이 일어날지 모르는 물질들을 섞은 것입니다. 이는 결국 원치 않은 손상으로 이어졌으며, 그 누구도 의도하지 않은 위험한 결과를 낳았습니다. 저는 항상 비상 상황이나 증거 보전을 위해 밀폐·봉인·냉각된 예비 샘플을 보관하고 있습니다. 그러나 솔직히 말해 ASTM 및 내구성 측정을 위해 이미 많은 시간과 네 자릿수 비용을 투자한 뒤에는, 첨가제 공급업체가 이미 인정한 아미노기를 추가로 입증하기 위해 또 다른 제3자 분석에 비용을 들이고 싶지 않습니다. 이 점에 대해 양해를 구합니다. 사실관계가 이렇게 명확한데도, 이 회사에 자발적으로 제공한 제 서비스에 더 좋은 돈을 얹어 쓸 이유는 없기 때문입니다. 그러나 이 논의 전체에서 여전히 불쾌한 부분이 하나 있습니다. 바로 REACH 및 RoHS 문서에 대한 잘못된 해석입니다. 이에 대해서는 이제 반드시 따로 언급해야 할 것입니다.

Contradictions in the company history and the declared production site, REACH and RoHS compliance  – 기업 이력과 명시된 생산지, REACH 및 RoHS 준수 사항의 모순

A key problem in investigating the case concerns the discrepancy between the officially registered company addresses of AMeCh Inc. and the actual periods of use of the premises in question. While the company continues to be listed in all publicly available documents, including the safety and REACH documentation for SGT-4 thermal paste, with the address at the Pohang Knowledge Industry Center (rooms 504 and 505), respectively, it has been clearly proven that this facility was officially deregistered in April 2024 and has not been in use now. This means that the documented manufacturing and distribution period coincides with a company headquarters that had already been shut down, which significantly calls into question the credibility of the stated production chain.

In addition, subsequent distribution was handled exclusively through a second company registration in Ulsan, which, however, shows no evidence of its own chemical production. The address listed there is not recognizable as a production site, but corresponds to a mixed-use commercial property that houses, among other things, a self-service café and a battery store. There is no visible company entry for AMeCh, which suggests that it is purely a correspondence or dealer address. Subsequent product listings on Korean marketplaces further confirm this assumption, as they only show a seller ID but no physical manufacturing facility.

This results in a contradiction between the claimed manufacture of a chemical product and the lack of a physical, organizational, or documented basis for it. This contradiction becomes even more apparent when the chronology of the product is taken into account: The paste was demonstrably still being sold at the latest and was simultaneously provided with REACH and MSDS documents that refer to a location that no longer existed at the time of issue.

이 사례를 조사하는 데 있어 핵심적인 문제는 AMeCh Inc.의 공식적으로 등록된 회사 주소와 실제로 해당 사업장이 사용된 기간 사이의 불일치에 있습니다. AMeCh은 SGT-4 열전도성 페이스트의 안전 및 REACH 문서를 포함한 모든 공개 문서에서 계속해서 포항 지식산업센터(504호, 505호)를 주소로 기재하고 있지만, 이 시설은 2024년 4월에 공식적으로 폐업 처리되었으며 현재는 더 이상 사용되고 있지 않다는 사실이 명확히 확인되었습니다. 이는 문서상 표시된 제조 및 유통 기간이 이미 폐쇄된 사업장을 본사로 하고 있었음을 의미하며, 명시된 생산 체인의 신뢰성을 근본적으로 의심하게 만드는 요소입니다.

또한 이후의 유통은 울산에 등록된 두 번째 사업자 등록을 통해서만 이루어졌는데, 이 주소에서는 자체적인 화학 제품 생산의 어떠한 증거도 찾을 수 없습니다. 해당 주소는 생산시설로 보기 어려우며, 셀프 카페와 배터리 매장이 들어선 복합 상업용 건물로 확인됩니다. AMeCh의 회사 표식이나 간판도 존재하지 않으며, 이는 단순한 서류상 주소지 또는 판매자 등록용 주소였음을 강하게 시사합니다. 이후 한국 온라인 마켓에 등록된 제품 정보에서도 제조 시설 관련 정보는 없고 판매자 ID만 표시되어 있어 이러한 의심을 더욱 뒷받침합니다.

결과적으로, 화학 제품을 직접 제조했다고 주장하면서도 이에 상응하는 물리적, 조직적, 문서적 기반이 전혀 확인되지 않는 모순이 발생합니다. 이 모순은 제품의 연대기를 함께 고려할 때 더욱 뚜렷해집니다. 해당 페이스트는 확인 가능한 마지막 시점까지 판매가 이루어졌고, 동시에 이미 존재하지 않던 사업장을 기반으로 작성된 REACH 및 MSDS 문서를 사용하고 있었습니다.

 

The RoHS and REACH documents submitted are practically worthless in terms of content and form for several reasons, as they do not allow any statement to be made about the actual chemical composition or hazard of the specific product. They merely fulfill a superficial formality without allowing any conclusions to be drawn about the additives used, their reactivity or their origin. I would like to explain this, because not everyone will really be familiar with it.

The RoHS declaration is only a general confirmation of conformity that the product does not contain any of the hazardous substances listed in EU Directive 2011/65/EU above the limit values. These substances are heavy metals, certain flame retardants and PBB/PBDE derivatives. Silicone oils, siloxanes, amines or organic additives are not covered by the RoHS Directive. A product can therefore easily be RoHS compliant, even if it contains chemically highly reactive or corrosive compounds, as long as these are not on the list of restricted substances. In addition, the RoHS document lacks the referenced test as an annex, without which the document is worthless anyway.

The REACH declaration is equally meaningless. It merely confirms that the manufacturer either does not import any substances subject to registration in quantities of more than one ton per year or that the raw materials used have already been registered by upstream suppliers. As a rule, the REACH declaration does not include a complete formulation and does not contain any information on functional additives, their concentration or chemical structure. In addition, manufacturers may exclude “proprietary” substances as trade secrets as long as they do not contain any substances classified as substances of very high concern (SVHC).

제출된 RoHS 및 REACH 문서는 여러 가지 이유로 내용과 형식 면에서 사실상 아무런 가치가 없습니다. 이 문서들은 특정 제품의 실제 화학적 구성이나 위험성에 대해 어떠한 판단도 내릴 수 없으며, 단지 형식적인 요건만을 충족할 뿐 사용된 첨가제, 그 반응성 또는 출처에 대해 어떠한 결론도 제시하지 않습니다. 많은 분들에게 이 점이 익숙하지 않을 수 있으므로, 이에 대해 설명드리고자 합니다.

RoHS 선언서는 EU 지침 2011/65/EU에 명시된 유해 물질이 기준치를 초과하여 포함되지 않았음을 확인하는 일반적인 적합성 선언에 불과합니다. 여기서 규제되는 물질은 중금속, 특정 난연제, PBB/PBDE 유도체 등입니다. 그러나 실리콘 오일, 실록산, 아민 또는 유기 첨가제는 RoHS 지침의 적용 대상이 아닙니다. 따라서 제품에 화학적으로 매우 반응성이 높거나 부식성 물질이 포함되어 있어도, 그것이 제한 물질 목록에 없는 경우 RoHS 적합 판정을 쉽게 받을 수 있습니다. 게다가 제출된 RoHS 문서에는 이를 뒷받침하는 시험 성적서가 첨부되지 않았기 때문에, 문서 자체도 형식적으로 무의미합니다.

REACH 선언서도 마찬가지로 실질적인 의미를 지니지 않습니다. 이 문서는 제조업체가 연간 1톤 이상의 등록 대상 물질을 수입하지 않거나, 사용된 원료가 이미 공급업체에 의해 등록되어 있음을 단순히 확인하는 데 그칩니다. 통상 REACH 선언서에는 제품의 전체 조성 정보가 포함되지 않으며, 기능성 첨가제의 농도나 화학 구조에 관한 어떠한 정보도 제공되지 않습니다. 또한 제조업체는 고위험성 우려 물질(SVHC)에 해당하지 않는 한, “영업 비밀”이라는 이유로 특정 물질을 공개하지 않을 수 있습니다.

A RoHS certificate therefore only proves the absence of prohibited substances, but not the chemical stability or harmlessness in practical use. Neither the RoHS nor the REACH certificate has any chemical-analytical significance. They are used exclusively for regulatory assurance in the EU import process, not for quality or content assessment. They are therefore completely unsuitable for a technical analysis, as would be required for the AMeCh paste, and have no real evidential value in this context.

따라서 RoHS 인증서는 금지된 물질이 포함되어 있지 않다는 사실만을 증명할 뿐, 실제 사용 환경에서의 화학적 안정성이나 무해성을 보장하지 않습니다. RoHS와 REACH 문서는 모두 화학적·분석적 의미를 지니지 않으며, 품질이나 구성 평가를 위한 자료도 아닙니다. 이 문서들은 EU 수입 절차에서 규제 준수를 확인하기 위한 용도로만 사용되며, 기술 분석 또는 기능적 물성 평가와는 무관합니다. 따라서 AMeCh 페이스트와 같이 실제로 화학적 반응성과 부식 가능성이 우려되는 제품에 대해 RoHS나 REACH 문서를 증거로 제시하는 것은 전혀 타당하지 않으며, 이러한 맥락에서는 아무런 실질적 증명력을 갖지 못합니다.

In practice, this means that REACH or RoHS conformity offers no guarantee whatsoever that a product is chemically inert or compatible with the material. This is particularly crucial in the case of AMeCh paste, as the demonstrable reaction with copper shows that reactive groups must be present that are not covered by either of these two declarations. In addition, the data given in the available documents are not plausibly dated. They are from a period prior to the alleged revision of the formulation, which means that they may refer to an earlier or completely different version of the product. Such a discrepancy is a clear indication that the documents were either created without reference to the actual production batch or were subsequently reused.

실제로 이것은 REACH 또는 RoHS 적합성이 제품이 화학적으로 비활성이거나 소재와 호환된다는 어떤 보장도 제공하지 않는다는 것을 의미합니다. 이는 특히 AMeCh 페이스트의 경우에 매우 중요합니다. 구리와의 명백한 반응이 입증되었기 때문에, 두 선언서 어디에도 포함되지 않은 반응성 작용기가 반드시 존재한다는 사실을 보여주기 때문입니다.게다가 제출된 문서에 기재된 데이터는 날짜 면에서도 신뢰할 수 없습니다. 해당 자료는 제품의 조성이 변경되었다고 주장하는 시점 이전의 것으로, 실제로는 이전 버전이나 전혀 다른 제품에 대한 정보일 가능성이 있습니다. 이러한 불일치는 문서가 실제 생산 배치와 무관하게 작성되었거나 이후에 재사용되었음을 나타내는 명백한 신호입니다.

This circumstance is particularly explosive given that a REACH test certificate for SGT-4 was issued in December 2024, which continues to list the already closed Pohang address as the official company headquarters. Although these documents formally appear to comply with regulations, they contradict existing company data, which has been listed as “closed” in the Korean tax register since April 2024. A REACH document that refers to a business location that no longer exists not only loses its formal validity, but also inevitably raises the question of whether the test batch can actually be attributed to the declared manufacturer.

Since neither the origin nor the place of manufacture of the paste can be proven beyond doubt and the company merely reused the address, there is reasonable suspicion that this was not properly verified manufacturer documentation, but rather a purely administrative protective measure that served only to give the external impression of regulatory compliance. Validation of the documents by a European market surveillance authority would therefore most likely lead to a complaint, not least because the address of the economically responsible distributor must be correct, up-to-date, and verifiable in accordance with Article 31 of the REACH Regulation.

이 상황은 2024년 12월에 SGT-4에 대한 REACH 검사 인증서가 발급되었으며, 이 인증서에는 이미 폐쇄된 포항 주소가 여전히 공식 회사 소재지로 기재되어 있다는 점에서 특히 민감한 문제로 부각됩니다. 이러한 문서들은 형식적으로는 규제 준수 요건을 충족하는 것처럼 보이지만, 2024년 4월부터 한국 세무 등록부에 ‘폐쇄’로 등재된 기존 회사 정보와 상충됩니다. 더 이상 존재하지 않는 사업장을 언급하는 REACH 문서는 형식적 유효성을 상실할 뿐만 아니라, 시험 배치물이 실제로 신고된 제조업체에 귀속될 수 있는지 여부에 대한 의문을 필연적으로 제기합니다.

페이스트의 원산지나 제조 장소를 확실하게 입증할 수 없고, 해당 기업이 단순히 주소를 재사용한 점으로 미루어 볼 때, 이는 적절하게 검증된 제조업체 문서가 아니라 순전히 행정적 보호 조치에 불과하며, 외부적으로 규제 준수를 보여주기 위한 수단에 불과하다는 합리적인 의심이 제기됩니다. 따라서 유럽 시장 감독 당국이 문서를 검증할 경우, 특히 REACH 규정 제31조에 따라 경제적 책임이 있는 유통업체의 주소가 정확하고 최신이며 검증 가능해야 한다는 점을 고려할 때, 이의 제기가 발생할 가능성이 매우 높습니다.

Summary and conclusion – 요약 및 결론

I would like to emphasize at this point that I have spent a considerable amount of time trying to help this company free of charge and already warned urgently in 2024 that the composition of the paste, including its additives, could lead to long-term damage in its form at that time. Even then, however, I was told that the formulation could no longer be changed. What I don’t understand now, however, is the following: If the paste was actually produced in-house, it would have been easy to omit or replace the amine-containing components. Why wasn’t this done? After all, these substances were the obvious cause of the problems observed later.

This inevitably raises the question for me as to whether the material was ever produced entirely in-house or whether a larger batch of ready-made paste had possibly already been purchased from a third party (according to their own recipe), then filled and packaged themselves and subsequently marketed under their own name. Wherever, Korea, China, the rest of the world… I don’t want to accuse anyone of anything, but in view of the existing contradictions, I think the question of whether the people involved ever had their own automated mass production facilities is entirely justified. To this day, there are no transparent pictures of their own production and bottling, no information about supply chains or companies involved, although I have asked them several times. It would have been very easy and transparent to prove all of this, as I do.

I even contacted the supplier before my follow-up and video in October 2025 to be fair and asked for a correction on social media, but I still haven’t received a reply. If that had happened, this mob would probably never have happened. In addition, the company has been virtually unreachable for almost 2 weeks, even for its customers who have registered legitimate complaints. Perhaps the community on Quasarzone should first concentrate on investigating the actual problem of the aggrieved customers. I do not work on behalf of a paste manufacturer, nor do I own shares in such a company. I work independently and on request for various institutes, research facilities and paste manufacturers in the field of quality control and measurements. No more, but also no less. And AMeCh had been warned about the damage that has now come to light for over a year.

이 지점에서 분명히 강조하고 싶은 점은, 제가 이 회사를 돕기 위해 상당한 시간을 무료로 들였고, 이미 2024년에 해당 페이스트의 조성과 첨가제가 장기적으로 손상을 초래할 수 있다고 긴급히 경고했다는 사실입니다. 그러나 그 당시에도 제게 돌아온 답변은 조성을 더는 변경할 수 없다는 것이었습니다. 지금 제가 이해할 수 없는 점은 다음과 같습니다. 만약 이 페이스트가 실제로 자체 생산된 것이라면, 아민을 포함한 성분을 생략하거나 대체하는 일은 매우 간단했을 것입니다. 그런데 왜 그것이 이루어지지 않았을까요? 결국 이 물질들이 이후 관찰된 문제의 명백한 원인이었기 때문입니다.

이는 필연적으로 다음과 같은 질문을 야기합니다. 과연 이 물질이 처음부터 전적으로 자체 생산된 것이었는가, 아니면 이미 외부 업체로부터 대량의 완제품 페이스트를 구매하여(자체 조성에 맞춰), 이를 충전·포장하여 자체 브랜드로 판매한 것은 아니었는가 하는 점입니다. 그 출처가 한국이든, 중국이든, 그 외 국가든 말입니다. 저는 누구를 직접적으로 비난할 생각은 없지만, 지금까지 드러난 여러 모순을 고려할 때, 관련자들이 실제로 자체적인 자동화 생산 설비를 갖추고 있었는지에 대한 의문은 충분히 정당하다고 생각합니다. 오늘에 이르기까지 자체 생산이나 충전 시설에 대한 투명한 사진 자료, 공급망 정보, 관련 업체에 대한 정보는 전혀 공개되지 않았습니다. 제가 여러 차례 요청했음에도 말입니다. 저처럼 이를 투명하게 증명하는 것은 그리 어렵지 않았을 것입니다.

저는 공정함을 위해 2025년 10월 후속 기사와 영상 제작 전에 공급사 측에 연락해 소셜 미디어상에서의 정정 요청까지 했지만, 여전히 답변을 받지 못했습니다. 만약 그때라도 이에 응답했다면, 이런 악성 군중 현상은 아마 일어나지 않았을 것입니다. 게다가 회사는 정당한 불만을 제기한 고객들조차 거의 2주 가까이 연락이 닿지 않는 상태입니다. 아마도 Quasarzone 커뮤니티가 먼저 해야 할 일은 피해를 입은 고객들의 실제 문제를 조사하는 일일 것입니다. 저는 어떤 페이스트 제조사를 위해 일하지 않으며, 그러한 회사의 지분도 소유하고 있지 않습니다. 저는 다양한 연구소, 기관 및 페이스트 제조사로부터 품질 관리와 측정 작업을 의뢰받아 독립적으로 일합니다. 그 이상도 이하도 아닙니다. 그리고 AMeCh는 지금 드러난 이 손상 문제에 대해 이미 1년 전부터 경고를 받았다는 사실을 잊어서는 안 될 것입니다.